本帖最後由 驅牛翁 於 2009-3-19 17:58 編輯
姑且撇開所有政治人事等因素不說，單看內容的邏輯陳述，其實是有問題的。
回看黃名帝國的公告中，說明了華盟諸國成員的態度冷淡而令到黃名帝國「疲倦和吃力」，其實「疲倦和吃力」可以解讀為一種遺憾的心情，而並非真的因為某些工作而導致勞累。
不過，「自私人說人自私」中卻巧用偷換概念，把本來黃名帝國所說的「疲倦和吃力」刻意解讀為由於華盟工作太勞累，而且影響國力，以此去成就個人說法＞＞自私人說人自私＜＜。
說到自私一說，其公告的自私一說是建基於「華盟成員冷眼旁觀的態度」，究竟冷眼旁觀是否等於自私呢？冷眼旁觀是一種漠不關心，當中不涉及個人利益，而自私是指只顧個人利益，當中的意涵比冷眼旁觀還闊，但是就這樣不能定斷冷眼旁觀就是與自私同義，所以，「自私人說人自私」中的自私不能建基於冷眼旁觀，說法不成立。
該篇文中，也說黃名帝國的離開華盟自私的，整個對於自私的概念是這樣的：
原本自私的定義：只圖個人的利益，而不顧及他人或他事
「自私人說人自私」對於自私的定義：保障到個人在任何一方面的利益，就是自私行為，例如你見到前面有陷阱，你想避開它，你就是自私，把自私的概念無限擴闊。
再看整個文的邏輯脈絡，如下：
一．把黃名帝國的「疲倦和吃力」解讀為工作勞累，而並非一種遺憾或無奈等反應或心情
二．把冷眼旁觀與自私的意思掛勾，而非分開兩種概念的意思
三．黃名離開華盟是因為「疲倦和吃力」，所以是自私的
四．由於黃名的離開是自私，而華盟諸國的冷眼旁觀也是自私，故此，符合了主題
整篇文企圖用一種反脣相譏的去罵黃名是自私的，不過，在解讀自私方面卻是犯了邏輯毛病，刻意將自私的概念歪曲，在此之上，其實從演繹上站不住腳，欠缺嚴謹的邏輯，就此，其他不作論。 |
發表於 2009-3-19 17:53
|